Comunicación Sistema UNIVA

Pbro. Lic. Armando González Escoto • Director de Publicaciones del Sistema UNIVA

En una de sus siempre atinadas caricaturas, Quino se preguntaba por qué razón el mapamundi se mostraba todo el tiempo situando arriba a Canadá y Estados Unidos, y abajo los países de América Latina. Tal vez se debió a la importancia que en la historia de la navegación ejerció el norte magnético, una vez inventada la brújula. Lo cierto es que esa forma de percibir el mundo tiene igualmente explicaciones y consecuencias geopolíticas y económicas, ya que de por sí, lo mismo podría mostrarse el mapa justo a la inversa, ¿ya se lo imaginó?

Otra pregunta similar sería averiguar por qué en todos los mapamundi América aparece a la izquierda, África al centro y Euroasia a la derecha ¿qué sucedería si nos familiarizáramos con un mapamundi donde América se situara en el centro, entre Asia y África? Imaginemos la cantidad de posibilidades que se nos abrirían.

Con el acorralamiento visual presente, Asia queda tan lejos que ni quién piense en ella, para América el mundo se acaba al poniente, según los mapas dominantes, y se prolonga hasta muy lejos por el oriente, vía Europa; después sólo se extienden distancias insondables, como quien dice seguimos en la Edad Media, cuando se pensaba que más allá del océano sólo existía un abismo impresionante poblado de monstruos marinos.

Resulta muy revelador que, con la independencia de los pueblos latinoamericanos, ocurrida hace ya casi doscientos años, se hubiese reducido, acortado y aplanado nuestra visión del mundo, anclándola solamente a dos polos, Estados Unidos y Europa, y cada vez más a Estados Unidos sin Europa. Si una virtud tuvo el imperio español fue demostrar e inaugurar una precoz mentalidad global que no se movía hacia el norte, sino que circundaba la tierra de poniente a oriente, de oriente a poniente, y de norte a sur, en una época en que las distancias se medían todavía en kilómetros, y sin que eso importara o limitara las posibilidades.

En efecto, el primer gran comercio global lo inauguró España, poniendo en comunicación a los cuatro continentes entonces conocidos; la Nao de China y el Galeón de Manila fueron una prolongación marítima de la antigua ruta de la seda, que funcionaba en ambos sentidos favoreciendo el intercambio de todo tipo de productos, y dejando riqueza en todas partes, habría que recordar la ingente cantidad de plata mexicana que China compraba en los siglos XVII y XVIII, y cómo ese comercio dejó las espléndidas ciudades de Taxco y Zacatecas, por citar algunas, así como una infraestructura minera muy importante que posteriormente fue arruinada por las luchas partidistas que vivió México a lo largo del siglo XIX.

Por lo mismo llama mucho la atención que en el momento presente solamente 80 empresarios mexicanos hayan participando en línea en el Congreso de Comercio Global recientemente desarrollado en China.

Este seguir enfocados sólo al norte y dar la espalda al resto del mundo habla con elocuencia de nuestra miopía histórica, pero desde luego demuestra que la educación, la cultura y el manejo ideológico de la geografía tal y como la aprendemos, tiene su costo.

Publicado en El Informador del domingo 15 de noviembre de 2020

Abraham Alejandro Flores Hermosillo • Producción de Medios Audiovisuales

«Una niña de nombre Cielo comentó que, al decir su nombre en clase, su maestro le preguntó que “cuándo había visto un cielo tan negro”, porque ella es morena»

-Testimonio de entrevistadora de la ENADIS 2017

A lo largo de la historia, la humanidad se ha encontrado con distintos fenómenos interpersonales y psicológicos que han dictado el rumbo de sociedades enteras, estas manifestaciones que fungen como un parteaguas pueden ir desde avances tecnológicos hasta la invención de medicamentos para combatir enfermedades, que anteriormente acababan fácilmente con la vida humana, a través de la evolución médica y tecnológica nos hemos garantizado llevar vidas más dignas. Nos hemos dado cuenta de que a través de la solidaridad nuestra vida se ha vuelto más significante. Más longeva. Procesos más complejos caen en nuestras manos y de ellos pende la vitalidad y expansión de la raza humana.

Si nos enfocamos el trasfondo nos daremos cuenta de que otra pieza clave que ha marcado el rumbo de la humanidad es el concepto mismo de ideología, ésta puede definirse como un conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época de índole cultural, religioso o político (RAE). Las corrientes de pensamientos pueden ser dañinas o benignas, pero sin importar si son una u otra, siempre definen un porvenir. Cada individuo adopta una. La ideología puede volverse en poco tiempo una masa, es decir, una ideología de masas o una corriente de pensamiento adoptada por diversos grupos sociales. El elegir una no necesariamente tiene que ver con convicciones personales, en muchas ocasiones el ser individual elige o adopta ciertas creencias por el simple hecho de que le dijeron que así era la verdad de las cosas desde su círculo familiar y/o social, esto de igual manera puede ocurrir en el aspecto laboral, pero vamos a enfocarnos en los dos primeros. 

La familia y la sociedad tienen el peso mayor a la hora de transmitir dogmas y valores, hacen esto con cada persona desde que son jóvenes, esto se vuelve sencillo debido a que un individuo en etapa de crecimiento no ha desarrollado aún la capacidad de cuestionarse o de reconocer sus convicciones personales. El inconveniente que surge a través de este método de difusión de creencias es que no siempre la idea que se está inculcando es precisa o certera, en muchas ocasiones éstas se encuentran lejos de lo que realmente es la verdad; esto precisamente se convierte en la antesala de lo que tiende a convertirse un conflicto mayor a nivel global, un problema que visto de manera individual podría no significar mucho, pero cuando se observa a gran escala repercute en el rumbo de naciones y pone en riesgo la integridad del individuo en sociedad.

Las consecuencias que surgen a raíz de las formas de pensar destructivas son muchas. Estos procesos alteran la mente del individuo a un estado mental que se encuentra en constante ofensiva hacia lo que es distinto o lo que él podría considerar erróneo. Son estos comportamientos los que dan lugar a fenómenos que todos conocemos como lo es el racismo y la exclusión.

Racismo es definido como exacerbación del sentido racial de un grupo étnico que suele motivar la discriminación o persecución de otro u otros con los que se convive (RAE)…

… Y México, nuestro lindo país, sufre un grave problema de ello.

A lo largo de nuestras tierras, miles de personas son discriminadas día con día debido a su color de piel, su género, creencias e incluso al lugar de donde son originarios. En la última Encuesta Nacional sobre Discriminación (ENADIS 2017) realizada en México, más de la mitad de la población (53.8%) de 18 años y más ha percibido discriminación y racismo respecto a su apariencia, las categorías agrupadas para definir apariencia fueron tono de piel, peso, altura o forma de vestir.

De la misma manera, más de la mitad de las mujeres del rango de edad ya mencionado (57.1%) que se ocuparon en los últimos años como trabajadoras remuneradas del hogar consideran que se les respeta poco o nada sus derechos. Asimismo, manteniéndonos en el mismo rango (18 años y más), se concluyó que las razones por las que no se le rentaría un cuarto a algún posible inquilino sería por: ser extranjero (39.1%), ser joven (38.6%), ser una persona trans (36.4%), tener VIH o SIDA (35.9) o ser gay o lesbiana (32.3%).

Evidentemente, y como ya lo habrán imaginado, no, con los datos anteriores no estamos ni cerca de entender la magnitud del panorama general, en teoría, los datos arrojados anteriormente son solo un vistazo al problema que como mexicanos todos tenemos entre manos. Es importante destacar que esta discriminación también es impulsada por el dialecto que hablan algunas personas, es decir, por hacer uso de lenguas indígenas que en algún momento fueron la principal fuente de comunicación de nuestros antepasados. Al menos al 42.6% de la población indígena en general (y entre ellos la población afrodescendiente) que en el último año solicitó información sobre algún trámite, servicio o programa de gobierno, le negaron la información o no les explicaron. En el rango de edad de 12 a 29 años una cuarta parte (24.2%) de los hombres indígenas declaro ser discriminado por algún motivo o rasgo especifico, mientras que en las mujeres fue igual con una diferencia de .5% más de discriminación (24.7).

Sí, el mexicano promedio también discrimina día con día a las personas que por necesidad requieren emigrar en busca de un estilo de vida más sustentable, nuestros compatriotas no toleran a este tipo de personas, se les ve como criminales y usualmente no se les brinda la oportunidad de ser aceptados en la sociedad. En la Encuesta Nacional de la Población Refugiada en México indica que mucho más de la mitad de la población migrante que radica en nuestra nación (74%) depende para vivir de empleos eventuales y sin contrato, sin certezas de nada. Asimismo, se indica que la mayoría de estas personas refugiadas y migrantes viven en ambientes hostiles y forman parte latente en los números de discriminación y racismo mencionados en párrafos anteriores.

Hasta el día de hoy, no existe un argumento sólido al cual aferrarse para hacer valida este tipo de violencia hacia este tipo de grupos o personas, sin embargo, la gente sigue ejerciendo este tipo de vicios a través del lenguaje día con día, sin cuestionarse el porqué lo hacen o por qué consideran inferior o menos a alguien solamente por lucir o hacer cosas diferentes.

Este es el dilema al que nos enfrentamos; a la ausencia de autocrítica que tenemos como ciudadanos mexicanos, hacemos y repetimos cierto tipo de cosas que vemos que los demás han hecho o dicho, pero muchas veces no somos conscientes de la ideología que esto encierra detrás. En gran parte de los casos las personas que ponen este ejemplo corresponden a las figuras paternas o familiares cercanos, como abuelos, padres o hermanos. Lamentablemente las personas que consideramos amigos también tienden a ejercer esta influencia racista sobre nosotros, en realidad, a través de nuestros círculos de amistades es donde más estamos propensos a normalizar prácticas y lenguaje racista.

Es necesario hacer énfasis que parte de este fenómeno se debe también a la dominación cultural que otros países ejercen sobre el nuestro, todos los días jóvenes y adultos mexicanos consumen cantidades exorbitantes de publicidad internacional. Publicidad que está regida en gran medida por estereotipos del ciudadano americano (estadounidense), estos estereotipos presentan a un individuo específico con facciones específicas de una clase social específica, que en la gran mayoría de los casos esta es una mujer u hombre blanco de clase social media alta y de una ciudadanía estadounidense o europea, moviéndose en una gran metrópoli regida por marcas e infraestructuras específicas.

Y puesto que ya se ha colocado sobre la mesa el tema del país vecino, Estados Unidos, no pasemos por alto que esta otra nación a lo largo de su historia siempre ha tenido problemas graves y grandes respecto al tema del racismo. Estados Unidos, para variar, también es una sociedad sumamente racista. En uno de los más recientes informes de la Liga Antidifamación (ADL por sus siglas en inglés) publicado en 2018, EE. UU. presentó un incremento de 182% en términos de discriminación racial. La propaganda respecto a la supremacía blanca aumentó de 241 casos que se encontraron en el 2017 a 1,187 que se comprobaron en el 2018, esto es un aumento de cuatro veces más de los casos en tan solo 12 meses.

México ha cultivado dentro de sí una cultura sumamente superficial que ha engendrado un grave problema de racismo, machismo y clasismo. Las oportunidades no son iguales para todos por motivos tan absurdos como el color de piel, el género, el lugar de origen o la clase social.

Países como nuestro vecino nos han infectado en gran medida de sus males. Hemos aprendido a ser racistas viendo a los demás ejercer estas prácticas, y como si de un virus letal se tratase se han estado expandiendo estas ideas destructivas a lo largo de nuestras tierras. Una persona contagia a otra y la otra a otra, y así sucesivamente hasta que llegamos al punto de estar en una “pandemia ideológica”, insostenible para nuestro país y que desgraciadamente sigue en aumento también a nivel mundial. El problema aquí es que en este caso no podemos generar una vacuna para que alguien deje de ejercer actitudes discriminatorias, no, simplemente no es posible. No es tan fácil.

Como mexicanos, como individuos y como humanos sólo nos queda abrazar como si de una vacuna se tratase el ejercicio de la autocrítica y la solidaridad todos los días y de ser posible en todos los actos que llevemos a cabo. Aprender a ser crítico contigo mismo es un acto crucial para llevar nuestra consciencia al siguiente nivel.

Hoy sólo me queda hacer la invitación a ti como lector, y a mí como la persona que escribe, de cuestionarnos todo en todo momento. De no dejarnos llevar por las prácticas habituales solo porque “así soy yo” o porque “todo el mundo lo hace”. De ver más allá de lo aparente y abrir nuestra mente a lo que es distinto, y darse cuenta de que no porque sea distinto necesariamente es ofensivo. De ver a todos como iguales sin importar si son de un color u otro, de un género u otro o de una clase social u otra. Porque todos somos valiosos como entes únicos, pero que juntos, valemos más.

Pobre de México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos.
Porfirio Díaz

El opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos.

Simone de Beauvoir

Dr. Fabián Acosta Rico • Docente e Investigador UNIVA Plantel Guadalajara

Hay a quienes no les interesa o les es ajeno el mundo de los cómics; no obstante, a muchos sorprendió el boom de la batimania para finales de los años 80, originada por la buena recepción en cines de la versión del “murciélago de Ciudad Gótica” de Tim Burton. Antes de este suceso mundial, las historietas y con ellas los superhéroes eran un asunto de jóvenes y de adultos conocidos en la escena de la cultura pop como frikis.

Ahora, los superhéroes estaban de regreso. Uno de las grandes plumas del mundo del cómic, Alan Moore, dignificó el género con su novela gráfica, Watchmen regalándonos una historia con alto valor literario, personajes complejos y temáticas de actualidad y de relevancia política, social e incluso filosófica. Con de Watchmen, los superhéroes pasaban a ser un artículo de consumo también para un público culto.

En la aclamada novela gráfica de Moore, todo comenzó cuando en los años treinta del siglo pasado los criminales empezaron a usar máscaras para no ser identificados por la policía. Genial idea. El delinquir común se volvió una verdadera fiesta de disfraces. A imitación, los policías completaron el carnaval citadino vistiendo también heroicos trajes. Surgía así la primera generación de superhéroes. En estricto sentido, eran en realidad una partida de ciudadanos comunes, bien intencionados, con máscaras, capas y mallas. El primer, único y verdadero metahumano surgiría, décadas después, de un accidente de laboratorio. Los seres humanos jugando, cual dioses imprudentes, con las partículas subatómicas darían nacimiento a un ser capaz de alterar la realidad en su estructura molecular. El Dr. Jonathan Osterman accidentalmente quedó encerrado en una cámara de prueba donde se experimentaba con energía nuclear. Sólo quería recuperar sus lentes. El artefacto se puso en funcionamiento en automático. El cuerpo del científico, en un santiamén, quedo desintegrado. La aparente desgracia resultó ser toda una apoteosis. El Dr. Osterman resucitó con un cuerpo resplandeciente de tonos azulados. Sus extraordinarias habilidades lo convertían en algo más que un súper-tipo, él era lo más cercano a un dios. Capaz de tele-transportarse a cualquier parte de la tierra e incluso del sistema solar, el mundo le quedaba chico y los seres humanos poco a poco le empezaron a resultar indiferentes.

El lema que guía moralmente a Spiderman es: “todo gran poder conlleva una gran responsabilidad”; y un poder que va más allá de lo imaginable suscitará, por obvias razones, la desconfianza y el miedo. Batman, por muy amigo que sea de Superman, tiene trazado un plan de contingencia para él y para todos los demás miembros de la Liga de la Justicia, por si repentinamente se vuelven malvados y deciden utilizar sus súper-poderes para tiranizar o abusar de la humanidad.

Con el Dr. Manhattan hay muy pocas previsiones que tomar. Había que atenerse a su complacencia y apostar a que conservara, después de su transformación, un mínimo de empatía por los seres humanos. Y así ocurrió al menos por un tiempo. Durante la presidencia de Nixon ganó para su gobierno la Guerra de Vietnam. Y esto resultó poca cosa si la comparamos con el hecho de que los soviéticos le temían; el Dr. Manhattan era el arma disuasiva que mantenía amagado el poderío nuclear comunista. Luego de pelear las guerras de su país y de ser todo un garante de la paz, se sumó a una alineación de superhéroes en la que estaba su viejo conocido, el Comediante (el tipo rudo y desalmado del equipo) Búho nocturno II, Espectro de seda II, Rorschach y Ozymandias (el hombre más inteligente del mundo).

Igual que en el comic, en la película (de la cual partimos en este análisis) todo comienza con la muerte del Comediante. Rorschach (el misterioso personaje de la máscara de test psicológico, cambia formas) se obsesiona con este asesinado y emprende toda una investigación. Cree este sociópata de oficio vigilante que la muerte de su amigo no fue una simple venganza; sus instintos le dicen que hay algo más grande, una mente orquestando el exterminio del resto de los miembros de su equipo. Permitiéndome adelantar el final, el genio de tras de este asesinado fue precisamente el rico empresario, Ozymandias. Con engaños convenció al Dr. Manhattan de construir un artefacto que replicaba su poder y produciría energía ilimitada. Este sofisticado dinamo sería utilizado en realidad como arma para destruir varias ciudades del orbe. El Comediante sabía de estos planes y lo pagó con su vida.

Ozymandias concretó su plan y los gobiernos del mundo: comunistas, capitalistas y no alineados, quedaron convencidos que la destrucción de una decena de mega polis como Hong Kong había sido perpetrada por el Dr. Manhattan. La devastación tenía impresas sus huellas. Rusos y estadounidenses hicieron las paces ante un enemigo común.

Muchos idealistas y soñadores como Herbert Marcus y con él, todos los hippies de los sesenta, imaginaron que las naciones del mundo, los pueblos de todos los rincones del planeta superarían sus diferencias, apaciguarían sus odios y domesticarían sus pulsiones violentas por el poder más grande de todos: el amor. El amor crearía una nueva civilización y haría posible la utopía de la hermandad universal.

Los cómics e historias de superhéroes como Watchmen nos enseñan, como bien lo decía Maquiavelo, que más poderoso que el amor es el miedo. Decía el autor de El Príncipe, si tú, gobernante, tienes que elegir entre el amor o el miedo de tus gobernados elige el miedo: más que el aprecio gánate el respeto y la sumisión de tus súbditos. El miedo es una emoción muy auténtica. Bien dice el refrán: “cuando miedo hay ni coraje da”. Como lo cuenta la película, hasta que tuvieron a un homo deus a quien temer y por tanto odiar en común, las superpotencias dejaron de apuntarse entre sí con sus ojivas nucleares.

Ya no por accidente, es muy probable que el Homo Deus un día emerja de un centro avanzado de investigación transhumanista, como lo propone la novela gráfica de Warren Ellis, Super God. El día que eso suceda, no tendremos como humanidad motivos para festejar, sino más bien para temer. El suprahumano, igual como puede ocurrir con la inteligencia artificial (AI) no estará allí para cumplir con las leyes de la robótica de Isaac Asimov. Sin querer escucharme integrista, puede ocurrir que deseando crear a Dios es probable que terminemos dándole existencia no a un Dr. Manhattan (él al final de la película enfadado de la humanidad se va a explorar otros mundos) quizás lo que surja de nuestros tubos de probeta sea un Darkseid o un Ultron, es decir, una creatura más que divina… artificial, fría, desalmada y amoral a quien le seremos indiferentes o incluso desechables; nuestro falso Dios podría terminar siendo nuestro contemporizado diablo.

Karla Quiroga Zárate • Alumna de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación

Los humanos, al ser actores sociales, es imposible que se puedan desarrollar o desenvolver en la vida sin comunicación en ella y, el aprender a comunicarse de la manera en la que se pretende, con buenas o malas intenciones tendrá impacto en el desarrollo de las personas que recibieron dicho mensaje; es así como las redes sociales han tomado tanta fuerza, y las personas han encontrado nuevas formas de comunicarse, sin embargo, la libertad de hacerlo no siempre puede llegar a ser beneficiosa o agradable para todos.

El estudio de la comunicación es tan importante para todos, que, si las personas leyeran más sobre ella, que parece ser algo tan simple, la manera de comunicarse en cualquier ámbito y medio, mejoraría significativamente. Las redes sociales se han vuelto un arma de doble filo, con tanto poder para hacer el bien y tan peligroso como para dañar a otros.

Así como cita el periodista José Salvador Murgui (2015), en una crónica para el periódico De Aquí: «Si con una buena educación y un natural recto [el hombre] llega a ser de ordinario el más divino y el más dulce de los seres, cuando le falta una educación buena y bien llevada se convierte en el ser más salvaje de todos los seres que produce la tierra» (Las Leyes, 766 a).

La sociedad con el paso del tiempo ha ido aprendiendo a comunicarse en las redes sociales, cada vez hay más personas mejor informadas sobre lo que pasa a su alrededor y se cuestionan dos veces si es prudente el hacer un comentario hacia la imagen o mentalidad de alguien. Por esta misma razón es que de acuerdo a Suzzete Alcántara (2017) para una nota de El Universal, informó un cambio en el Código Civil Federal que ahora establece: “Se presumirá que hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las personas”.

Es necesario aprender a comunicarse y ser responsable con la manera en que se hace, no se puede seguir criticando en las redes sociales el físico de una mujer o un hombre solo por no cumplir con los estereotipos de belleza, por tener una mentalidad que no va de acuerdo a lo tradicional o conservador, por no llevar un estilo de vida que concuerde con los estándares establecidos. La sociedad cambia y la comunicación al igual que ella debe evolucionar, convertirse en una herramienta y no un arma.

Dr. Fernando Sánchez Martínez • Docente UNIVA Plantel Guadalajara

La participación es uno de los principios de la Doctrina Social de la Iglesia que tiene como función establecer los marcos de relación entre la sociedad mediante la cual cada uno de sus ciudadanos puedan ejercer de manera libre y responsable aquellos derechos que implican el trabajo colaborativo en la búsqueda del bien común.

En la actualidad, la participación como principio rector de la democracia, se ha visto desplazada por el presidente de la República como una manifestación claramente limitada o restringida, ¿en qué sentido? Desde el diálogo que como dinámica interna de construcción social no a funcionado como debería, sino todo lo contrario, los señalamientos, juicios político – televisivos ante quienes piensan diferente, son diferentes, participan de la vida social y política de manera diferente, los que llevan a cabo acciones en favor de la sociedad en general pero, fuera de los marcos establecidos por el oficialismo de manera diferente, son desde esta perspectiva, confabuladores, hipócritas, enemigos del Estado, tal pareciera que no son ciudadanos con derecho a manifestarse, a construir de manera distinta, a colaborar en la democracia como oposición para contribuir a la vida política, cultural y económica del país.

Esto es sin duda, una situación grave para el contexto mexicano, ya que, si es imperativo “un fuerte empeño moral, para que la gestión de la vida pública sea el fruto de la corresponsabilidad de cada uno con respecto al bien común” (DSI, 189), la corresponsabilidad quedará mermada como consecuencia de la incapacidad de dialogar, construir juntos, trabajar juntos en la búsqueda de una sociedad más justa, más solidaria.

Ello con menoscabo del bien común y todo lo que esto implica, acabar con la pobreza, la búsqueda de una educación de calidad inclusiva, la reducción de las desigualdades, el acceso a los servicios de salud, la reducción en el uso de combustibles fósiles que habla del compromiso con una ética intergeneracional en cuanto al cuidado del medio ambiente, entre otros problemas sociales.

De ahí la importancia del empeño moral para mejorar las condiciones sociales, salvaguardar la democracia y la dignidad de la persona, por lo que, desde una visión cristiana de la vida, la responsabilidad cívica implica interesarse por las cuestiones trascendentales que aquejan al país, ser escuchados, el trabajo colaborativo, el diálogo, la comprensión de las diferencias culturales, religiosas, políticas, sociales, superando los obstáculos para la participación solidaria en comunidad.

Por lo que, como seres humanos, somos iguales, pero diferentes al mismo tiempo, he ahí la riqueza no solo democrática, sino cultural, religiosa, social: la diferencia.

Publicado en El Semanario Arquidiocesano de Guadalajara del domingo, 8 de noviembre de 2020.

Pbro. Lic. Armando González Escoto • Director de Publicaciones del Sistema UNIVA

El debate entre federalismo y centralismo ha sido una constante en la historia de México. En el siglo XIX se resolvía por medio de golpes de estado y levantamientos armados. En el siglo XX la fuerza del presidencialismo, reviviendo el porfiriato, lo mantuvo estático. El siglo XXI amaneció con la debacle del presidencialismo, así que no era necesario esperar mucho antes de que nuevamente surgiera esa tensión permanente, a falta de una madurez política sustentable.

El debate ha oscilado igualmente entre cuestiones de ideas, conceptos de soberanía, autonomía política, diferencias jurídicas, o simple y llanamente, se ha centrado en cuestiones de dinero.

Desde una mirada muy simple y prejuiciada la cuestión radicaría en definir quién se va a robar el dinero de la gente, si la federación o los estados, o a qué partido favorecerá el gasto público ejercido y, por lo tanto, gasto clientelar. Ya sólo estos asuntos, así mirados, podrían desencadenar guerras, pues “poderoso caballero es don dinero” y “con dinero baila el perro”. Pero no es tan sencillo.

Desde el punto de vista de una justicia distributiva, que ya sabemos que no es justa porque no es equitativa, los estados que más riqueza produce quieren recibir una mayor aportación, o en su defecto, “salirse” del convenio fiscal. La actual postura, al menos formal, es que los estados más pobres reciben la ayuda de los más ricos a través de una mayor percepción de dinero, aún si producen poco. Para ello, la federación se ha dado a la tarea de controlar cada vez mayor número de impuestos, más de los que la propia constitución determina como impuestos federales.

De hecho, parte del debate actual radica en este punto: ya que la federación se está llevando impuestos que no le corresponden y, además, los redistribuye de manera aleatoria, diez estados de la república amagan con salirse del convenio fiscal, amago ambiguo, pues lo que debería hacerse es un nuevo convenio fiscal, si el anterior es ya irreformable.

Y, sin embargo, desde la perspectiva de la sociedad, el problema no es quién distribuye el dinero, sino con qué honestidad e inteligencia lo hace, también, a quienes más aportan les gustaría saber hasta dónde ese apoyo excepcional a las regiones menos productivas las ha hecho producir más o sólo ha logrado hacerlas más dependientes y atenidas.

Todo saldría mejor si tuviésemos una sociedad democrática participativa, algo que ningún gobierno, estatal o federal, se ha preocupado en fomentar, preocupados como suelen estar todos en asegurarse la siguiente elección. En su lugar sólo hemos tenido simulacros de consultas ciudadanas, o toma de decisiones por mayoría de los asistentes a un encuentro, que de ningún modo representan a la totalidad.

En el entretanto debería inclinarse el esfuerzo en consolidar, depurar, garantizar y hacer confiable a la auditoría general de la nación, con la finalidad de que la ciudadanía esté segura de que la riqueza por todos producida se usa de manera honesta, invirtiéndola en aquello que la hace más productiva, sin dejar de apoyar, contra resultados, a las regiones más pobres del país.

Publicado en El Informador del domingo 8 de noviembre de 2020