Comunicación Sistema UNIVA

Mtra. María Ana Rábago Agredano • Docente Ciencias de la Comunicación, Lenguajes y Multimedia 

¡¡¡Hey!!! ¡¡¡Voltea a verme!!! ¡¡¡Te estoy hablando #%&*!!!

Es evidente que en los últimos tiempos, la comunicación en la sociedad es muy agresiva:

Ahora resulta que si en una manifestación no se destruyen los edificios o se tumban las puertas, no serán escuchados o vistos y es entonces que aunque duela, se justifica… ¿en serio? Lo triste es que terminan haciendo lo que tanto reclaman: la falta de respeto, la intolerancia, la humillación y denigración de otras personas que no piensan igual.

La promoción de algunos artistas, deportistas y hasta marcas transnacionales, utilizan la agresión humana, comercial e incluso familiar. Para hacer virales sus novedades e imagen se terminan riendo de las reacciones provocadas y de la respuesta de sus seguidores, pero lo más preocupante, es que se sienten satisfechos por haber logrado tanta atención, aunque sea negativa.

Los niños y jóvenes terminan haciendo lo mismo; ya no piden, sino que exigen; no se ganan las concesiones, las pelean e incluso amenazan con golpear, lastimar y a veces utilizan incluso la palabra “matar”, si no se les otorga lo que desean y creen merecer.

Algunos líderes de gobiernos o poderes, si no les dicen lo que quieren escuchar como respuesta social a sus actos, entonces utilizan la denostación, las comparaciones, la amenaza y la discriminación como respuesta. En diversas empresas, los jefes solo saben solicitar trabajos con soberbia y argumentos desafiantes, para dejar en claro su superioridad.

¿Es entonces una tendencia? ¿Es acaso verdad, que somos sordos y solo escuchamos los gritos?

Lo que vemos es que ante actos violentos y agresiones, sí hay respuesta, sí hay reacción, sí hay acciones… sí se toman en cuenta.

Entonces ¿Está bien agredir? para que me escuchen en casa, en el aula, en el trabajo o en la sociedad ¿hay que ser combativo, poco amable e incluso manipulador?

La situación es hacer sentir culpable al interlocutor, aun sin saber de qué; no se busca retroalimentación ni negociación o puntos de acuerdo, solo importa que una de las partes, la agresiva, obtenga lo que quiere, sin importar lo que quieren los demás… ¿Será entonces que agredir ya va a ser un derecho? ¿Te gusta esa nueva manera de comunicación?

Pbro. Lic. Armando González Escoto • Director de Publicaciones del Sistema UNIVA

El 2019 nos deja una herencia interesante a nivel mundial cuyo desempeño ha comenzado a verse ya desde el inicio del presente año. Por una parte, dos liderazgos de enorme fuerza y respaldo por sus respectivas sociedades, Rusia y China, líderes que además de venirse perpetuando en el poder están ejerciendo un rol mundial de singular importancia, aunque de diverso matiz, Rusia más en la línea de las políticas internacionales, China en la del gran comercio a escala planetaria.

En el mundo occidental se dan también otros dos liderazgos muy distintos y turbulentos, con personajes muy parecidos y decididos a unir fuerzas para conservar la supremacía más atrabiliaria, los líderes de Estados Unidos y la Gran Bretaña.

En el mundo político europeo parece existir sólo un caballero que es una dama, Ángela Merkel, pieza clave de la Unión Europea que debe consolidar su poder frente a ese nuevo bloque constituido por Estados Unidos e Inglaterra.

El espacio musulmán sigue siendo la manzana de la discordia mundial lo mismo para los musulmanes que para los no musulmanes, pero atrás de unos y otros se advierte la mano norteamericana en colisión con los intereses rusos, turcos, egipcios, o árabes. De momento es claro que el presidente de Estados Unidos puede mandar matar a quién sea sin que eso sea un delito. Lo sorprendente es que todo mundo, es decir, los grandes líderes, acabe justificando el hecho, lo cual revela que todo mundo también lo puede hacer y lo hace, esperando la misma actitud de obsequioso silencio.

América Latina podría muy bien fundar un nuevo partido continental, el de los cómicos unidos, pues a no ser por las tragedias que provocan, buena parte de nuestros líderes parecen cómicos, ya desde su misma apariencia cuando se nos presentan enfundados en llamativos trajes militares colmados de autocondecoraciones, gesticulando como malos actores, echando discursos grandilocuentes, con lenguajes arcaicos, o aferramientos al poder como ocurre en Nicaragua, con la pareja inamovible que la gobierna, en los tinos y desatinos de los gobiernos en Chile, Colombia y Ecuador, en el inalterable tango que es la política argentina, o cuando vemos al evangelismo neurótico afianzar posiciones en Bolivia, Honduras o Brasil para apoyar a la ultraderecha norteamericana más conservadora, a fin de cuentas, sus permanentes patrocinadores. En definitiva, más un circo, un partido de cómicos, que un ejercicio de gobierno respetable, orientado a dar resultados constatables y permanentes.

México por su parte vive esta nueva “política presidencial de amortiguamiento” dentro y fuera, siempre sumisa a las inmortales enseñanzas del juarismo en lo que se refiere al sometimiento de la soberanía a los dictados del gran hermano, Estados Unidos, pero eso sí, con una inconmovible esperanza, acaso su mayor tragedia.

Y mientras el mundo sigue sumergido en el terrorismo político, en ese juego perverso de tensiones hábilmente manejadas, de amenazas de guerras o invasiones inminentes, con subidas y bajadas de las bolsas y las cotizaciones, de Tailandia a Singapur el único horizonte que siguen conociendo es el de la prosperidad sostenida, con poca política y mucha laboriosidad, en un marco social donde la corrupción y la impunidad se mantienen en bajos niveles.

Publicado en El Informador del domingo 19 de enero de 2020

Mtra. Laura O. Robles Sahagún • Coordinadora de ALUMNI y Bolsa de Trabajo

Reformas fiscales más estrictas que incluyen autofacturación y sobrerregulación en las finanzas no solo de las empresas sino también de las personas físicas; un Tratado de Libre Comercio, que pareciera que ha sido firmado a ciegas y, con puntos de los cuales aún no se conoce su repercusión; un aumento salarial que ha sido demasiado cuestionado; inseguridad incontrolable; movimientos sociales radicales y con poca tolerancia; un creciente consumo de drogas y alcohol entre los jóvenes; desempleo y empleos mal remunerados; el cambio climático y los problemas ambientales; el desabasto de medicamentos… esto es lo que se escucha en los pasillos y en las conversaciones últimamente. Desesperanza y poco optimismo para iniciar el año 2020.

¿Qué podemos hacer los ciudadanos comunes y corrientes para revertir este mal pronóstico? Pareciera que es una lucha que no podemos afrontar, que no podemos hacer nada porque todo el sistema nos apabulla, ¿será esto posible?

Yo creo que no, yo quiero confiar en que los ciudadanos podemos más que la estructura del gobierno, pero no con quejas, no con violencia, no con agresiones ni destrozos, tampoco con activismo desde un escritorio o desde un teléfono inteligente. Se requieren acciones, de esas que son pensadas en el bien común; sí, que me beneficien a mí, pero que sirvan a los más y perjudiquen a los menos. Acciones que nos ayuden a cumplir, sí con las leyes, pero también con la sociedad; pensando en nosotros, pero también en contribuir con el bienestar de los que están alrededor nuestro. Ser amables y ceder el paso, no ser gandallas, no pasar por sobre los demás para obtener lo que queremos, compartir, son algunas de las pequeñas cosas con las que podemos contribuir en mejorar nuestro entorno y que no nos cuestan un solo centavo.

¿En dónde quedaron los mexicanos amables, solidarios, trabajadores y felices? ¿Qué pasaría si todos los mexicanos trabajáramos por las causas en las que creemos, respetando a los demás y siempre con una visión propositiva y constructiva? ¿Qué pasaría si todos nos preocupamos y nos ocupamos por el que está al lado, por nuestro compañero, por nuestro colaborador y hasta por nuestro jefe? ¿Qué pasaría si las familias vuelven a interesarse en el resto de los miembros y se tendieran la mano para lo bueno y para lo no tan bueno? ¿Qué pasaría si aplaudimos el triunfo de los otros y nos alegramos porque les va bien? ¿Qué pasaría si dejamos de hacer trampa y propiciar la corrupción?

Los buenos deseos y los propósitos de año nuevo pueden empezar desde estas opciones.

Los cambios radicales no vienen de fuera, salen del interior y de las ganas de querer hacerlo.

Publicado en Crónica Jalisco el 20 de diciembre de 2019

Mtra. Eila Gisela Zalles Torres Docente de Ciencias Económico Administrativas UNIVA plantel Vallarta

Para la mayoría de nosotros, el problema no es apuntar demasiado alto y fallar, sino lo opuesto: apuntamos demasiado bajo y tenemos éxito.

• Sir Ken Robinson

Todos los días me encuentro en las aulas de la universidad con personas maravillosas llenas de sueños. Algunos se ven tan lejanos que dan miedo y por eso deciden no perseguirlos, la mayoría le apuesta a seguir el camino que de antemano tienen ante ellos: terminar la universidad, encontrar un trabajo (“¡de lo que sea, porque está difícil!”), generar experiencia, cambiar de trabajo y así, con mucho esfuerzo y con suerte, tal vez algún día tener un trabajo que medio les guste y en el que ganen bien. ¿En verdad esto es lo máximo a lo que podemos aspirar?

Creo firmemente en que hay un camino distinto, que también nos requiere pensar distinto y tomar acciones distintas. Se puede vivir de lo que te apasiona, sólo hay que hacerlo correctamente. En su libro “El elemento”, Sir Ken Robinson habla de trabajar en ese estado en el que todo fluye, cuando las horas pasan y ni cuenta nos damos, de tan absortos que estamos en lo que hacemos. Este trabajo maravilloso requiere de tres condiciones:

• Es algo que amo hacer.
• Tengo el talento suficiente para hacerlo.
• Puedo ganar dinero con ello.

Los japoneses van un paso más allá: ellos llaman Ikigai a la filosofía de vida que garantiza felicidad y un balance perfecto en la vida. Su fórmula incluye los tres elementos que mencionamos anteriormente, agregando uno más: es algo que el mundo necesita. Este último punto me parece muy relevante, aunque yo lo cambiaría a lo que tu entorno necesita, ya que, aunque el mundo lo requiera, si no hace falta en la comunidad en la que vivo, voy a tener dificultad para emplearme.

Entonces ¿se puede vivir de lo que te apasiona? Sí, pero hay que ser realistas. Te gusta, sí, pero ¿eres talentoso en ello? ¿lo suficiente como para que te paguen lo que quieres ganar? Para responder esto, es importante considerar qué tan competida es la industria en la que quieres trabajar, ya que de esto dependerá lo que se considera talento suficiente. Por ejemplo, me pareció sorprendente que en la edición 2019 de La Voz México, después de las audiciones, cada uno de los 4 coaches se quedó con más de 50 participantes para iniciar el programa. Esto es, más de 200 buenos cantantes, sin contar otros buenos cantantes que también salieron en las audiciones y no fueron seleccionados. ¿Qué significa esto? Que para triunfar en la música no basta ser bueno, no basta ser muy bueno… hay que ser DEMASIADO bueno y aún así, eso no te garantiza un lugar.

¿Qué pasa si lo amo, pero hay demasiada competencia? Eso no significa que tengas que dejar de hacerlo, mantenlo como tu hobby y busca desarrollar tu carrera explorando otras cosas que te encantan y que son necesarias en tu entorno.

¿Y si me encanta, pero no soy lo suficientemente bueno? Otra opción es prepararte hasta que lo seas. A veces no es que no seamos talentosos, simplemente nos ha faltado practicarlo, pulir el talento o desarrollarlo. Cristiano Ronaldo tiene talento, pero no estaría en el lugar en el que está si no le dedicara horas todos los días a entrenar y prepararse.

Pbro. Lic. Armando González Escoto • Director de Publicaciones del Sistema UNIVA

De momento parece claro que los líderes de países como la Gran Bretaña, Estados Unidos y México se han manifestado públicamente en contra del sistema económico neoliberal, aunque desde muy distintas posiciones y con muy diversos horizontes, bastaría con observar que esa postura, en Estados Unidos, va directamente en contra de la Unión Europea.

No obstante este combate al neoliberalismo, las imposiciones de instancias financieras mundiales avaladas por Estados Unidos siguen siendo de corte neoliberal, lo que provocó el año pasado serios disturbios en Chile, Ecuador y Colombia; en esos países la sociedad fue la que se manifestó en contra del sistema neoliberal, en tanto que sus gobiernos, se mantenían alineados con dicho sistema y por recomendación venida del norte intentaban disminuir los apoyos sociales que se otorgaban a la población más vulnerable vía subsidios.

La cuestión es ¿qué sistema sí?, ¿se trata de volver al capitalismo salvaje de corte nacionalista, como lo expresa el presidente norteamericano, donde lo único importante es volver a hacer grande a Estados Unidos? Esa forma de entender la economía restablece una relación desigual entre los países, donde los poderosos dominan y someten a las economías débiles y las hacen dependientes hasta el servilismo, sin permitirles nunca un desarrollo económico soberano.

Actualmente, en nuestro país el sistema económico no está definido, lo único expuesto por el presidente es el abandono, relativo, del sistema neoliberal, lo cual le permite ignorar cualquier recomendación en materia de limitar  apoyos sociales, que desde luego ha prodigado como nunca antes, beneficiando en el aquí y el ahora a numerosas personas realmente necesitadas; pero la redistribución de la riqueza, por sí misma, no constituye un sistema económico, en todo caso sería un recurso remedial al sistema vigente, entonces ¿la idea implícita del presidente Andrés Manuel sería regresar al capitalismo social de los años cincuenta – sesenta del siglo pasado? El problema es que no sabemos en realidad qué es lo que realmente se pretende.

A nivel internacional el combate abierto que Estados Unidos hace a la Unión Europea no nos favorece, pues debilita un bloque político y comercial que puede y debe actuar como punto de equilibrio para el hemisferio occidental, en cierto modo, la debilidad europea nos pone en manos solamente de un actor, mientras que la sumisión a Norteamérica, si bien genera beneficios a diversos sectores de México, no nos permite la soberanía necesaria para alcanzar el crecimiento y el desarrollo que garanticen nuestra soberanía.

A diferencia de las políticas exteriores de la Unión Europea y de China, la política permanente de Estados Unidos es de sometimiento, de fomentar la sumisión, nunca la autonomía, de mantenernos siempre en condiciones de dependencia, de tal modo que cualquier decisión que en México se tome, en muchas materias, debe luego revocarse si a los vecinos del Norte les incomoda, veamos lo que ha sido el tema migratorio centroamericano, lo ocurrido con el sonado refugio dado a Evo Morales y luego hábilmente negado, la cancelación de inversiones chinas, los mil manejos del T.MEC, no cabe duda que la “fraternidad universal” que ha hermanado siempre al sistema político mexicano con Norteamérica sigue teniendo un costo muy alto para el destino de México.

Publicado en El Informador del domingo 12 de enero de 2020

Pbro. Lic. Armando González Escoto • Director de Publicaciones del Sistema UNIVA

Desde el pensamiento de Erich From, la avidez de dinero y de poder se explica psicológicamente desde un anormal desarrollo de la personalidad, dicho de otra manera, la persona más que desarrollarse y madurar lo que hace es prolongar dependencias infantiles no resueltas que le llevan a buscar seguridades enfermizas tanto más aferradas cuanto más grave es la disfunción mental de la persona. En el fondo de todo dictador subyace siempre un psicópata.

Este tipo de personas buscará siempre los espacios del poder, en cualquier campo, porque el poder trae consigo también el dinero, así, en un solo juego adquiere la satisfacción de dominar y la seguridad que siente le da la riqueza. No toda persona que ejerce el poder lo hace desde una patología, existe por supuesto el liderazgo natural que lleva al ejercicio de una autoridad en servicio de la comunidad y de sus grandes ideales y propósitos, pero aquí hablo sólo de las patologías del poder a propósito de celebrarse en este día la fiesta de la Epifanía, comúnmente llamada Día de Reyes ¿y qué tiene que ver una cosa con otra?

La respuesta la da el relato evangélico de san Mateo, sobre unos magos de Oriente que llegaron a Jerusalén en busca del Mesías recién nacido, a partir de lo cual la narración adquiere un contexto político muy interesante y que no se incluye de manera accidental, sobre todo si tomamos en cuenta que Jesús nació bajo el gobierno de un rey Herodes, y murió bajo el gobierno de otro rey igualmente llamado Herodes, que era por cierto hijo del primero, con la misma saña, pero con menor inteligencia.

Los magos llegan hasta la corte del rey Herodes para preguntarle acerca del mesías que acaba de nacer y cuya estrella han visto en el firmamento, y ante la noticia, lejos de alegrarse, se sobresalta, porque le hablan de un mesías – rey, es decir, de alguien que le puede disputar el trono, el poder, la riqueza, como cuando de pronto aparece en el marco de nuestras democracias un candidato popular e inesperado, o un nuevo partido todavía más violento y sucio a la hora de luchar por el poder.

Conocemos el resto del relato, la frustración del tirano al no volver a tener noticia de los magos venidos de Oriente, y las pesquisas que hace hasta desembocar en la “matanza de los inocentes” una más y por desgracia no la última de las que ha producido la paranoia del poder en la historia humana.

Como la condición humana en ocasiones empeora lejos de mejorar, también en nuestro tiempo existen políticos rapaces, dispuestos a condenar a la muerte prematura a miles de niños sólo con el fin de obtener votos y seguir viviendo del presupuesto, porque apoyar y promover el aborto resulta hoy día un medio para lograr los votos que hacen la diferencia.

Herodes no era persona de principios, y sus valores eran los propios de un sicópata, ya sabemos que existen enfermedades mentales que privan a quienes las padecen de un mínimo de conciencia, para estas personas alienadas el fin justifica los medios y su único fin son sus personales y enfermizos intereses.

Publicado en El Informador del domingo 5 de enero de 2020