Comunicación Sistema UNIVA

Silvia Marlene Ruelas Medina • Alumna de la Licenciatura en Psicología

El síndrome de Cronos afecta directamente a las personas que laboran en medianas o grandes empresas que tienen una jerarquización de por medio.

Citando a Grettchen Flores (2011) ella indica que, en términos generales, se refiere al miedo patológico de la persona que ocupa un puesto superior y no promueve a sus subalternos por temor a ser desplazado o sustituido, y de él se deriva una exagerada necesidad de mantenerse seguro en un puesto, evitando así, el crecimiento de los subordinados en el área donde se ejerce el mando.

En una breve investigación realizada recientemente sobre el tema y, desde un punto de vista gerencial, este síndrome se considera una enfermedad mortal; ataca a más del 50% de las organizaciones en el mundo, no distingue género ni nacionalidad y termina percibiéndose como un problema minúsculo en la mayoría de los casos. Por lo que hay una fuerte correlación de inseguridad y miedos personales que se complementan a la perfección con puestos gerenciales y de supervisión de equipos.

Este síndrome está ligado con otro tipo de trastornos laborales, por ejemplo, con el Mobbing o acoso laboral, que consiste en intimidar, humillar y consumir emocional e intelectualmente al trabajador, con el objetivo de eliminarlo de la organización o satisfacer la necesidad de agredirlo.

Para el filósofo Immanuel Kant, el estar abusando de otras personas, solo por el hecho de cumplir una serie de metas personales, es algo egoísta y no se podría convertir en un criterio moral, como señala en su imperativo categórico, el cual estipula actuar de un modo determinado e incondicional.

Al llegar a la mayoría de edad se tiene la ilusión de trabajar en una empresa renombrada y tener oportunidades de crecimiento personal en ese lugar, sin embargo, hay personas en los altos puestos que son bastante inseguras y ambiciosas que, si te ven como un buen elemento para la empresa, harán lo imposible para que desistas y tires la toalla.

Es imperativo seguir cuestionando cuáles características tiene un buen supervisor, y si ser un buen jefe es velar por los intereses de la empresa o por los empleados.

Mtra. Elena Martínez Garza • Coordinadora de Imagen Corporativa del Sistema UNIVA

Que una empresa utilice herramientas digitales no le garantiza el éxito comercial, o la supervivencia en tiempos de pandemia por COVID-19.

Es interesante observar que la mayor parte de las empresas maduras en el uso de la tecnología, coinciden con ciertas características que las distinguen: cuentan con organigramas simples y horizontales, se adaptan con flexibilidad al entorno, utilizan el intraemprendimiento continuo como pilar del crecimiento, realizan la experimentación del prototipado de productos con rapidez en la implementación, y utilizan el aprendizaje validado para dar el siguiente paso. Nada que las empresas jóvenes no puedan replicar, pero mucho que las empresas tradicionales offline deben aprender.

Si bien es cierto que el presente (por no decir el “ayer”) empresarial de casi todos los sectores se vislumbra en ambientes digitales, hay que considerar una mezcla fundamental de elementos para el porvenir comercial en esos “misteriosos” entornos: talento humano, metodología, estrategia y claro, tecnologías.

Las startups de hoy reúnen talento humano experimentado, con o sin grado académico, con igual o mayor habilidad en el desarrollo de proyectos digitales que los líderes fundadores; saben que la gente es clave para el crecimiento comercial y el alcance exponencial, la tendencia es el trabajo colaborativo no asalariado o entre pares (Per to Per).

El comercio electrónico y la innovación escalonada en productos no son otra cosa que metodologías enfocadas en la venta, consiste en implementar técnicas o sistemas basados en el crecimiento constante, conocidas por el término de Growth hackers que se define como el conjunto de técnicas, principalmente digitales, para el crecimiento acelerado que busca conseguir el mayor número de usuarios o clientes al costo más bajo y en un periodo más corto de tiempo.

Para muchos empresarios la estrategia sería el elemento fundamental a priorizar, independientemente de si el negocio se encuentra dentro o fuera del Internet, pero como les preocupa quedarse fuera de la tendencia global del comercio electrónico, creen ingenuamente que solo basta con llevar su actual modelo de negocio a las herramientas digitales y difundir sus productos en las redes sociales. Una de las principales estrategias que favorece a los negocios online, consiste en “pivotear” constantemente conforme a los intereses y conductas de un específico nicho de mercado, es decir, redirigir periódicamente el rumbo, tanto el comercial como de branding, basándose en la información que dejan los prospectos y/o actuales clientes, esas métricas (propias y ajenas) se convertirán en la “esfera mágica” que predice el futuro e indica el rumbo a seguir; pareciera una acción improvisada, pero el nuevo líder digital debe saber leer e interpretar el nuevo “lenguaje” de los algoritmos que genera la analítica económica, el Big Data y el Marketing 4.0

Entendamos al ambiente digital como la “nueva” tierra fértil para el crecimiento exponencial de los negocios, y más aún, en estos tiempos de pandemia. Sin embargo, la tecnología no logrará nada por sí sola respecto a la preciada cosecha de la rentabilidad sin el talento humano, los procesos y las estrategias de predicción.

Pbro. Lic. Armando González Escoto • Director de Publicaciones del Sistema UNIVA

La primera nación democrática del mundo moderno fue Estados Unidos, un país que además hizo misión propia llevar y defender la democracia por todo el planeta. Doscientos cuarenta y cuatro años después enfrenta una crisis que no se presentaba desde la sucesión Adams – Jefferson, a comienzos de su historia independiente.

La crisis es tanto de sus instituciones electorales, de la vivencia de la democracia en sí misma, y también del modo en que unos y otros ubican a su nación en el concierto del mundo. En la polémica Trump – Biden se enfrentan dos mundos opuestos, el individualista y el universalista, en proporciones prácticamente iguales. Atrás de Biden se ubica la mitad de los norteamericanos y el resto del mundo, salvo muy raras, extrañas y absurdas excepciones. Atrás de Trump sólo está la otra mitad de Norteamérica y esas raras, extrañas y absurdas excepciones.

En la personalidad colectiva que representa Trump se funden el racismo clasista del antiguo este con la prepotencia salvaje del viejo oeste. En Biden opera la Norteamérica que ha querido ser futurista, y dialogal consigo misma y con el mundo, aunque ambos personajes tengan como principal prioridad mantener las prerrogativas del imperio. Las diferencias son de grado, pero a esos niveles basta un grado para marcar una diferencia colosal.

Con Trump el neocapitalismo liberal volvió a ser brutal, y el imperialismo prepotente. Con Biden podría recuperarse la política de “todos ganan” aunque lo hagan en distinta proporción. Con Trump se mantendría la línea de “gano yo” y nadie más.

A primera vista parecería un duelo de ancianos, si no estuviesen respaldados por movimientos sociales bastante jóvenes, aún si son la reedición de antiguas fobias, como el movimiento neo nazi, o la siempre viva ultraderecha religiosa farisaica y maniquea.

En el neonazismo norteamericano de hoy revive el ku klux klan de siempre, pero ya no persiguen a judíos o negros, sino a latinos y asiáticos, y en general a los migrantes, persuadidos de la teoría de Samuel Huntington, publicada por primera vez en 1993, según la cual los inmigrantes son una verdadera amenaza para la “civilización” norteamericana, amenaza que debe ser erradicada sin parar en modos ni en recursos. Bueno, así como hay autores que se adelantan a su tiempo, los hay que nacen varios siglos después de su tiempo.

Sin duda la sociedad norteamericana vive hoy numerosas contradicciones y graves desafíos, tan serios y acuciantes que a la actual administración le dio por disparar en todas direcciones, señal inequívoca de su incapacidad para entender su problemática social e identificar las soluciones; nunca es tan evidente la impotencia de una sociedad para rehacerse como cuando tiende a encerrarse, aislarse y agredir al resto del mundo.

Con Biden puede restablecerse un sentido común pragmático y sensato que serene a la sociedad estadounidense, y la haga más capaz de discernir tanto su condición actual como sus posibilidades de futuro en un contexto irreversiblemente global, donde los liderazgos no se imponen, se comparten, y las hegemonías económicas se abren en aras de la sustentabilidad y el multiculturalismo.

Publicado en El Informador del domingo 22 de noviembre de 2020

Silvia Karime Rodríguez Padilla • Alumna de Bachillerato UNIVA

Recuerdo ese día lejano, ese atardecer, estaba buscando algo por internet para perder el tiempo, llegó una notificación, abrí el mensaje, visualicé una imagen con un encabezado muy llamativo; “La enfermedad que acabará con el mundo”, en ese momento me sonó un tanto absurdo, la imagen tenía la descripción del virus junto con una lista de síntomas. Olvidé el mensaje fácilmente para seguir con mis asuntos. En ese momento veía muy lejana la posibilidad de que un tal COVID-19 que empezó en países orientales llegara al continente y mucho menos a mi país.

Ahora que lo pienso, recuerdo una película donde básicamente al final concluye en que el hecho de que la gente se entere del momento exacto del fin, hace que lo crea y lo acepte así colaborando con el fin mismo; también pasó por mi mente otra película donde se plantea que cada persona es responsable de su muerte de acuerdo con las decisiones que toma; finalmente, revivo una serie donde expone que por más que sepas la circunstancia exacta del fin e intentes evitarla, tus acciones sólo terminan asegurando un inminente desenlace.

Ahora que pienso en aquel recuerdo y tomo en cuenta la situación en la que nos encontramos, estoy llegando a la conclusión de que la realidad es totalmente diferente, pues ese pensamiento de dudar sobre la posibilidad de que suframos alguna situación de apocalipsis, es un factor que puede contribuir a él, pues la principal causa de esto es que no se tuvieron las medidas suficientes cuando empezó, incluso teniendo conciencia de las posibles consecuencias.

Hoy considero que tal vez este tipo de pensamiento se debe al tiempo y a la sociedad, pues después de diversos escenarios políticos en épocas anteriores, es posible que nos hayan preparado y nos hayamos acostumbrado a consumir películas y leer historias donde el fin del mundo depende de un grupo de personas -sin mencionar que la mayoría es excluida de ese grupo-, que prefieren dejarle la “acción” a los demás, cuando es responsabilidad de todos.

En pocas palabras, nos hemos acostumbrado al caos.

Así es como veo nuestra situación, tal vez es así que la sociedad ha cambiado al lado opuesto donde nos encontrábamos antes o, simplemente ha cambiado mi forma de ver el mundo.

Lo que sí tengo claro es que muy pocos intentaron detener la pelota que quebró nuestra rutina de cristal.

Dr. Fernando Sánchez Martínez • Docente UNIVA Online

La cuestión del medio ambiente es sin duda uno de los principales problemas que se ha agravado gracias a la intervención de la mano del hombre. El consumismo exacerbado, el individualismo capitalista, las promesas de campaña de gobiernos populistas, el afán de la permanencia en el poder, el desinterés por el cuidado de la casa común, la tendencia de utilizar tanto a las personas como al medio ambiente como un medio y no como un fin, la impasibilidad frente a la extinción de las demás especies, reflejan la crisis existencial que como humanidad enfrentamos en este inicio de la segunda década del siglo XXI.

La pandemia de COVID-19 además de cobrar vidas, hundir la economía global, emplazar a millones de personas a la pobreza, no es más que el resultado de una antropología posmoderna que utiliza y desecha tanto a las diversas especies como al mismo ser humano. Esta enfermedad zoonótica, causada por la irresponsabilidad, transmitida de animales a humanos, deja al descubierto el uso indiscriminado que se le ha dado a los dones de la naturaleza, la cual seguimos dañando.

Un claro ejemplo en México es el interés por parte del presidente López Obrador en volver a la generación de la electricidad por medio del carbón, una visión totalmente contraria al cuidado del medio ambiente y la generación de la salud, ya que “sabemos que la tecnología basada en combustibles fósiles muy contaminantes – sobre todo el carbón, pero aún el petróleo y, en menor medida, el gas – necesita ser reemplazada progresivamente y sin demora” (LS, 165).

Ante este tipo de propuestas, la responsabilidad del cuidado del planeta como ciudadanos y creyentes es mutua e intergeneracional, es decir, las generaciones anteriores nos han legado el planeta en una situación específica, ante ello es que hemos actuado haciendo uso de los bienes de la naturaleza por lo que como creyentes se nos pedirá cuentas.

De ahí que el Papa Francisco llama a una conversión ecológica, ya que no solo basta la doctrina, la fe, esta se hace visible y palpable en una forma de vivir, de pensar y actuar, por lo tanto, el compromiso cristiano va más allá, es aún más profundo que una visión política partidista. El compromiso a vivir la fe desde el cristianismo implica proteger a la naturaleza como don de Dios, desde una ética intergeneracional, pensando en los que vendrán, donde el desarrollo económico sea el medio para generar un verdadero desarrollo humano integral, el cual pondere todas las dimensiones de la persona y así se logre alcanzar una sociedad más humana, más justa, más saludable y amigable con el planeta.

Publicado en El Semanario Arquidiocesano de Guadalajara del domingo, 15 de noviembre de 2020.

Referencias

Francisco (2015). Laudato sí. Recuperado de:

http://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html