Skip to main content

Un enfoque bioético al soporte nutricional de pacientes en estado vegetativo ¿benéfico o inefectivo?

Lorena Mendizábal Gallegos • Licenciatura en Nutrición

 

Durante los últimos años, la nutrición ha evolucionado de forma importante como parte de la medicina moderna, dando lugar a nuevas vías de alimentación. Una de ellas es la nutrición artificial (NA), la cual consiste en la administración de nutrientes al organismo por vía sanguínea. Este tipo de nutrición implica varias complicaciones y un costo económico elevado. Es por esto, que su uso en pacientes vegetativos o en etapas terminales es actualmente un gran tema de discusión ética en el área. Algunos de los temas de discusión se basan en el cuestionamiento del contrapeso que tienen los beneficios de la NA sobre los riesgos y costos, el rol que juega en el pronóstico médico, así como si el no instalarla es lo mismo que la inanición.

Los pacientes en estado vegetativo tienen un pobre pronóstico de recuperación y la probabilidad que este estado sea permanente es alta. El objetivo de brindarles NA es evitar que la causa de muerte sea por inanición y deshidratación, más que por una enfermedad en sí. Sin embargo, hay quien no está de acuerdo con esta afirmación. La Academia Americana de Neurología expone que la NA se debe suspender en casos permanentes, pues no supone ningún beneficio. Según la Sociedad Americana de Nutrición Parenteral y Enteral estos pacientes no presentan hambre ni sed y por lo tanto la inanición no les supone sufrimiento. Como conclusión ante la polémica, se ha llegado al acuerdo de que en casos de estados vegetativos permanentes donde la NA implique una carga excesiva el tratamiento puede ser retirado.

Como conclusión, recordamos los fundamentos de la bioética de Diego Gracia, los cuales se relacionan ampliamente con el tema. De acuerdo a la autonomía, se deben respetar los deseos del paciente antes de entrar en dicho estado; con respecto a la beneficencia, podríamos decir que no aplica pues las academias exponen que no hay mayor beneficio de la NA en dichos casos; sin embargo, debemos recordar la no maleficencia, según la cual el no aplicar la NA podría suponer muerte por inanición, haciéndole un mal al paciente, aunque hay quien argumenta que no hay sufrimiento.

adminretorno

Author adminretorno

More posts by adminretorno

Dejar un comentario.